Ayer terminé de ver Magnolia, una película que irónicamente había comenzado a ver hace unos años atrás en una asignatura de la escuela, pero vaya a saber por qué cosa relacionada con la extremada duración de la misma, llegó la hora de devolverla al video club y nunca la pude terminar de ver.
Vamos a la feciah tecnica y la sinopsis

Título original: Magnolia
Año: 1999
País: USA
Duración: 188 min
Estreno en USA: 1999
Director: Paul Thomas Anderson
Reparto: Julianne Moore, Tom Cruise, Jeremy Blackman, Melinda Dillon, Philip Baker Hall, Philip Seymour Hoffman, Ricky Jay, William H. Macy, Alfred Molina
Guión: Paul Thomas Anderson
Música: Jon Brion (Canciones: Aimee Mann)
Productora: New Line Cinema
Género: Drama

SINOPSIS
Magnolia es un mosaico de la vida americana enlazado a través de una serie de historias que transcurren en paralelo. Por medio de inimaginables coincidencias, la suerte y en ocasiones la propia intervención divina, nueve personas entrarán de forma irremisible en la vida de los otros y entrelazarán sus destinos creando un climax inolvidable. Algunos pedirán perdón, otros escaparán. Unos arreglarán las peleas comprometidas, otros se pondrán en peligro. La gran interpretación de Tom Cruise en ésta película le valió su candidatura a los Oscars.



COPIAR Y PEGAR LOS LINKS A CONTINUACION PARA DESCARGAR EN PARTES MAGNOLIA EN INGLES CON SUBTITULOS EN ESPAÑOL
http://rapidshare.com/files/249521805/Magnolia__1999__dvd_rip_nlx.part1.rar
http://rapidshare.com/files/249537597/Magnolia__1999__dvd_rip_nlx.part2.rar
http://rapidshare.com/files/249552402/Magnolia__1999__dvd_rip_nlx.part3.rar
http://rapidshare.com/files/249567810/Magnolia__1999__dvd_rip_nlx.part4.rar
http://rapidshare.com/files/249568307/Magnolia__1999__dvd_rip_nlx.part5.rar

COPIAR Y PEGAR EL LINK A CONTINUACION PARA DESCARGAR EL SOUNDTRACK DE MAGNOLIA (password del archivo: somospacifistas)
http://lix.in/-57fbe4


OPINION (cuidado: spoilers)

Magnolia es una película extremadamente larga: aproximadamente tres horas de reproducción producen un poco de miedo y duda a quien se sienta a mirarla. No sabe con que se va a encontrar y teme aburrirse, ya que no es lo mismo soportar dos horas clásicas de película, que nada más ni nada menos que tres.
Sin embargo a mi me atrapó desde el principio. No es sólo la particularidad de sus personajes, el misterio que rodea la vida de todos, la curiosa introducción, la música que los atrapa... sino que el estilo de película definida por historias que se van entrelazando son mis favoritas, y llevan a favor de su autor la necesidad que crean en el público de mirar todo hasta el último segundo, porque es recién ahí cuando todo concluye con la verdadera respuesta, la que busca el guionista. No es casualidad que Anderson haya comentado que la última escena de Magnolia fue la primera que pensó cuando estaba ideando esta película.

En esta historia tenemos varios personajes. Cabe destacar el principal factor de Tom Cruise, un actor que no es de mi mayor agrado y sin embargo se pasa en esta película. Interpretando el papel de un machista infalible, que dedica su vida a monólogos en pos de la conquista de las mujeres transmitiendo un mensaje de superioridad y degradación de las mismas. El resentimiento y exageración que marca su personaje es tan terrible que a veces uno mismo se siente intimidado por la prescencia en escena de Frank (el nombre de su personaje).


Su personaje resulta ser el hijo de Earl Partridge (Jason Robards) un hombre de mucho dinero, productor de un famoso programa de preguntas y respuestas infantiles, quien está en sus últimos días de vida, agobiado por un cancer terminal. Earl empieza a confesar a su buen enfermero Phil (Philip Seymour Hoffman) que en su vida todo ha salido mal, habiendo engañado siempre a la mujer que más amó, abandonándola con cáncer al cuidado de su hijo de 14 años, quien la vio morir sin jamás recibir un llamado de su padre desaparecido. Su enfermero se desvive por intentar encontrar a Frank, ya que el ultimo deseo de Earl es verlo antes de morir.


Al mismo tiempo, Linda Partridge (interpretada por Julianne Moore, otra de las actuaciones brillantes de esta película) la nueva esposa de Earl, una mujer joven y nerviosa. Comienza a buscar medicamentos para Earl, muchos de ellos mortales. Termina confesandole a su abogado que nunca amó a Earl, que siempre quiso estar con el por su dinero, y sin embargo ahora, cuidándolo se enamora de el y quiere eliminarse de su testamento. Su abogado le responde que eso no es posible, asi que ella decide dar fin a su vida, atormentada por la culpa, tomando los medicamentos letales de Earl.


Stanley (Jeremy Blackman) es un niño participante del famoso concurso "Que saben los niños", estrella principal del programa, su inteligencia supera los límites entre todos los participantes. Su padre, un aspirante a actor, maltrata a su hijo diariamente oprimiéndolo y presionándolo a ser el mejor del concurso. Stanley comienza a sentirse agobiado, utilizado por todos quienes los rodean, que no lo dejan ser quien es tampoco. Genera un escándalo en el programa, evitando responder las preguntas y huye.


Jimmy Gator (Philip Baker Hall) es el conductor del programa de "Que saben los niños", desequilibrado, le acaban de informar que está enfermo de cancer. En los pocos días que sabe que le quedan de vida decide intentar acercarse a su hija, adicta a la cocaína y alejada de sus padres. Sin embargo, solo recibe negativas. Jimmy decide confesarle a su mujer que le ha sido infiel, y ella descubre que también abusó de su hija. Jimmy se queda solo, reprochado por su mujer, quien huye a buscar a su hija.


Claudia, la hija de Jimmy (Melora Walters) vive una vida de drogadicción y problemas de autoestima. Odia a su padre y odia su vida. Hasta que repentinamente ern su vida aparece Jim, un oficial de policía que ha recibido la denuncia en la que Claudia escucha musica a volumenes muy altos.


Jim (John Reilly) es un oficial de policía que vive una vida relativamente tranquila. Es un hombre honrado y religioso, que vive soñando con encontrar una mujer que lo acompañe y a pesar de su actitud un tanto perdedora, termina cambiándole la vida a Claudia, quien encuentra en el la posibilidad de que alguien la quiera y valore.


Donnie (William Macy) es un fracasado ex ganador de "Que saben los niños", engañado por sus padres perdió el dinero que había ganado y más tarde un rayo le hizo perder muchas de sus capacidades mentales, despedido de su trabajo, enamorado del empleado de un bar gay y con la obsesión de que tiene "mucho amor para dar" decide robar el negocio de su ex jefe, solo para pagar una ortodoncia que no necesita, pero que cree servirá para seducir al hombre del bar.




Todos ellos enlazados en una serie de eventos, los cuales suceden una misma noche. La noche en que Frank decide ir a ver a su padre, cuando su padre muere, cuando Linda es encontrada inconsciente en su auto, cuando Stanley escapa del concurso, cuando Jimmy decide suicidarse, cuando Jim ve a Donnie robando el supermercado, cuando Claudia cree que fracasará su relación y vuelve a drogarse, cuando su madre se dirige a verla... comienza una lluvia de sapos.
En lo más emocionante de esta pelicula nos encontramos con una imagen como esta, que produce el más franco desconcierto. Que significa esto? Nos preguntamos asombrados, no entendemos.

Y entonces un sapo cae sobre la claraboya de la casa de Jimmy golpeando la pistola con la que iba a suicidarse, impidiéndolo. Entonces un sapo cae sobre la cara de Donnie, haciéndolo caer y golpearse sus dientes... lo que antes no necesitaban ortodoncia. Entonces la lluvia obliga a la madre de Claudia a tomar por fin la decisión de ir a la casa de su hija, y a Claudia: dejar de drogarse para lanzarse en los brazos protectores de su madre. Entonces la lluvia hace volcar la ambulancia de Linda, irónicamente esto no hace que muera. Y entonces, a pesar de todo, esto no afecta en nada a Frank y a su recientemente fallecido padre, quien no pudo pedirle perdon. Ni tampoco produce algun cambio entre Stanley y su padre, a quien le pide que trate mejor, recibiendo como respuesta solo la orden de que vaya a su cama.


Es increible la multitud de interpretaciones que se pueden hacer de este descenlace. Creyendo tal vez una de las muchas teorías que se encuentran en internet, relacionadas con el Exodo 8:2, en el que Moises lanza la lluvia de ranas al faraón. Exodo al cual no solo se hace referencia en los numeros de la pelicula sino que también es mencionado por un personaje secundario, un niño que lo canta en un rap.

Pero esta película es sobre algo más que eso: es sobre el perdón. El que otorgarmos, el que nos otorgan, y el que queremos dar por la fuerza del afecto. Como el perdón lleva a los diferentes personajes a distintos caminos y como la lluvia de ranas muestra lo que no podemos forzar por la necesidad de perdón. No puede Jimmy forzar su muerte por no recibir perdón, ni puede Stanley forzar a su padre pedirle perdón, ni puede forzar Linda su muerte, ni Frank que su padre vuelva a la vida, ni Donnie recuperar lo que sus padres le han quitado.


Solo Claudia y Jim, encuentran la oportunidad de perdonarse a ellos, y perdonarse mutuamente. Y solucionar su vida.
Las fuerzas del destino que no se pueden modificar, junto con un posible "castigo de dios" (del cual personalmente prefiero no creer pero aun asi la pelicula tiene algunas implicaciones del estilo).
Esta pelicula esta rodeada de significados, y eso la hace especial, misteriosa y magnifica. Recomendable, y TODOS los actores brillantes interpretaciones. No se pueden perder esta pelicula por nada.

Estaba viendo el otro dia que en flog de Pablo (/turbolaser) se armó alto kilombo porque puse un post en el cual se le podia "preguntar a Dios" y que el algún momento responderá de forma chistosa, de la misma manera que lo hizo con el Diablo.
Gente se lo ha tomado en joda, otros lo pasan por alto, otros se horrorizan, otros lo disfrutan.... y la verdad que hace mucho no posteaba opinología en mi flog, tal vez porque estaba un poco harta de la opinología y siento que estoy siendo soberbia poniendo mis teorias como si fuera una filosofa renombrada. Pero bueno loco, me voy a dar un gusto! Y la temática me dio muchas ganas de opinar.

LA RELIGION
"La religión es un elemento de la actividad humana que suele componerse de creencias y prácticas sobre cuestiones de tipo existencial, moral y sobrenatural."

Creo que la religión fue invetada con varios propósitos que todavía pongo en duda, pero NINGUNO DE ELLOS lo considero como una cuestión de bien general. Al menos no quien haya logrado llevarlo a una institución reconocida.
Porque no son solo creencias, son PRACTICAS. Y cuando las personas hacen de esas prácticas elementos de control a los seres humanos, ya sea através de "mensajeros de dios", sacerdotes, curas, rabinos, quien sea.... estamos hablando de la funcionalidad de una institución que utiliza el miedo y la existencia de seres superiores que directa o indirectamente estarían relacionados a "transferir" su poder a esos hacedores de religion tan inmaculados, y le darían a ellos la capacidad de decirle, cuando ir a misa, que comer en cada semana, que feriados existen, como coger, como dormir, como vestirse... interminables normativas.
Por eso, aún me sorprende notablemente como la religión no solo prevalesció durante los años sino que además exageradas cantidades de gente siguen creyendo en ella, aferrándose, temiendo. Y lo doloroso, es la cara que pone la gente a aquellos que por x motivo no son creyentes, al que rechaza una estampita, al que dice que no va a misa o que no reza, al que niega la necesariedad de tener fe. Esas caras de asco, son deprimentes.
Todavía no puedo entender como la religión sigue en pie, y menos puedo creer que con las verdades que se han dado a conocer a través de los años todavía tanta gente prefiera aferrarse a esas realidades tan poco coherentes, pero por sobretodo: tan obviamente inventadas en pos de cuestiones políticas. Pero bueno, dejemoslos tranquilos, puesto que si lo necesitan es porque todavía no ganaron la confianza suficiente para creer en si mismos.

DIOS
"El vocablo «dios» se escribe en español con mayúscula como sustantivo propio cuando se refiere a la idea de ser supremo de las religiones monoteístas, como son el judaísmo, el cristianismo, el islam y, quizá en menor medida, el zoroastrismo o mazdeísmo."

No creo en dios. Creo que existió o existe una instancia creadora del universo, y de ahí en más el sistema de la naturaleza desde la parte mas maravillosa y enorme del universo hasta el último atómo del planeta tierra son parte de esa consecuencia... pero incluso sin creer en dios y nombrando esta instancia creadora, todavia no estoy segura de que sea así. Porque el ser humano empíricamente está acostumbrado a justificar todo lo que sucede, y como todo aquello que conocemos como tangible nace vive y muere (desde la vida humana hasta una obra que empieza, es realizada y finaliza) entonces todos encontramos la necesidad indefectible de buscar un origen... pero a veces tanteo la idea de que el universo siempre existió, y no me importa si no se pueda explicar el porqué.
La humildad como ser humano es un rasgo que conserva la mayoria de nuestra especie con un énfasis casi dogmático, porque las pruebas han sido miles de que podemos no ser los únicos en el universo, y también que nuestro sistema solar es justamente eso... SOLAR! HELIOCENTRICO!
Creo, de todas maneras, que el conjunto de conocimientos y tecnicas denominado astrología funciona y aunque no puedo explicar su origen, lo reconozco como un conocimiento empírico, puesto que a través de su observación se han comprobado fenómenos varios desde los más humanos como el incendio de Londres hasta el desastre milenario de Pompeya. Los astros, los planetas y las constelaciones forman parte de un sistema natural que a demostrado mantener movimientos lógicos y matemáticos constantes, y a través del tiempo se ha visto como influyen en la persona, quien al nacer se ve figurada dentro de muchisimos matices que se observan en el segundo en que nace. Matices que a diferencia de la creencia popular, no lo vuelven a este ser humano igual a un grupo de gente que comparte el signo, sino al contrario: unico puesto que ese momento pasa una sola vez en el universo y forma parte de una combinacion unica de movimientos y posiciones planetarias.



La religion no deberia existir, dios no existe, existe el universo, existe la naturaleza perfecta que nos rodea y no respetamos a menudo, y existimos nosotros... pequeños granos de arena en este universo que todavía nos negamos a ver las pruebas de lo maravillosos que son los astros y que aquellas culturas del pasado que han sabido respetar la naturaleza y aplicar el conocimiento astral, sabían apreciar mucho más su condicion como seres que forman parte del inexorable sistema al que pertenecemos y del cual SI tenemos libre albedrío a pesar de existir un destino.
ESTA ES MI CREENCIA. Y bueno, a veces no me animo a decirla porque imaginense cuantas señoras horrorizadas, familias indignadas y gente creyente se sentiria tocada. Eso si es lo unico que me da bronca de los que creen... que mientras gente como yo respeta su posición y da solo opiniones, ellos catalogan a los demás de impuros y los miran con otros ojos. NO, no es justo. Ser no creyente no es sinonimo de maldad.


En fin, escribi mucho y me cansé. Tengo un malbec encima y unas ganas tremendas de irme a dormir.
Gracias por leer.


AMEN! jajajajaja



http://www.youtube.com/watch?v=2RU9kTuR0SM

Solo nos reimos... POR NO LLORAR!


Estas son algunas respuestas de alumnos, a consignas dadas en el examen de ingreso a la Universidad Católica de Mendoza - Argentina. Los comentarios entre paréntesis son de los profesores que comenzaron a enviarse mutuamente las respuestas. Gracias a Rosa Pelz y Luis Kofman.

RESPUESTAS DE EXAMENES


1) Los cuatro Evangelistas:
Los cuatro evangelistas eran 3: San Pedro Y San Pablo.
(Leo y releo, y no entiendo cuál es el tercero -y último- de los 4... )

2) Formación de las cordilleras:
Las montañas no se forman en uno o dos días, tardan mucho tiempo en formarse.
(Si ¿Semanas, tal vez?)

3) ¿Qué es la atmósfera?:
La atmósfera es el sitio donde se encuentran los procesos atmosféricos como las nubes. En esta parte se producen los rayos sísmicos, que son aquellos que producen los terremotos y el temblamiento de tierra. (Sin palabras)

4) Movimientos del corazón:
De rotación alrededor de si mismo y de traslación alrededor del cuerpo.
(Debe estar estrangulado por la aorta, lo que le impide pensar... )



5) Círculo:
Es una línea pegada por los dos extremos formando un redondel.
(Yo no podría definirlo mejor..¡¡Qué Hijo de p... !! )

6) Averiguar si es primo el numero 2639:
Para mi que este numero es primo porque no hay ningún número que dividido por este número que es 2639 nos de exacto. Si usted ve que esta mal lo corrija.
(Me encantó la puesta en juego de la subjetividad para esta respuesta! ´Para mí que...´ Total, el error matemático puede cometerlo cualquiera.Y que el profe lo corrija.)

7) Primera ley de Mendel:
Mendel era un hombre que durante toda su vida se dedico al cruce de las plantas. De sus experiencias hizo un libro pero lo publican en una encuadernacion mala y la gente no se entero Despues de Mendel dos personas descubrieron lo mismo que el sin saberlo y vieron que habian perdido el tiempo inutilmente.
(Qué bol... los dos tipos que vinieron después de Mendel, no? Descubriendo el agua tibia..
A propósito, ¿Quién es Mendel?)

8) Etapas más importantes en la evolución del hombre:
Sobre el año 570 se cree en la primera aparición del Homo sapiens. A partir del 570 y hasta el 1200 el Homohabilis. A partir del 1200 y hasta aproximadamente el 1700 el Homohabilis y despué, hombres normales.
(No me puedo parar de reir... )

9) El anarquismo:
Es una ideología racional y astringente.
(¿Será buena para la limpieza del cutis?)

10) Marco Polo :
Fue un descubridor cartagines que pretendia descubrir America que lo consiguio. Marco Polo: un pionero.
(Colón: como los 2 huevones posteriores a Mendel.)

11) Acueductos:
Eran para transportar el agua de un extremo a otro en vez de ir cargando con los cubos.
(Esta es la más racional de todas.)

12) Los marginados:
Viven en la calle, no tienen dinero y no poseen privilegios como es ovio .
(Sí, muy ´ovio´!!!)


13) La nobleza:
No podían ser de ella si no tenían sangre y no eran de familia de ese grupo.
(Sin palabras II)

14) Una de posesiones:
En las tierras del noble se uvicaba la casa del señor, el molino, la tostadora del pan, etc...
(Le faltó el magiclic, la multiprocesadora... )

15) Literatura- Medir el segundo verso escrito en la pizarra:
Unos 75 centimetros
(Sin palabras III)

16) Esqueleto de la pantorrilla:
Esta formado por el hueso mas largo del cuerpo, que es el fémur que va desde el omoplato hasta la rótula.
(Si te patea, se suicida... )

17) El cerebro:
Las ideas, despues de hablar se van al cerebro.
(¡Ojalá! )

18) Aves prensoras:
Son las aves que viven en las ´prensas´, sitios donde hay mucho agua. Tienen bonitos coloridos, como el cuervo.
(Maravilloso!! Debe estar pensando en los colores de San Lorenzo... )

19) Depuración del agua:
Se hace por los rayos ultraviolentos.
(¿Vieron que la violencia está en todas partes? )

20) Movimientos del corazón:
El corazon siempre esta en movimiento, solo esta parado en los cadaveres.
(Bueno... éste no estaría del todo mal. Al lado de los otros... )

21) Anfibios:
La rana tiene una hendidura cloacal, por la cual lanza el tipico sonido ´cloac, cloac´.
(¡Insuperable!, casi mágico... )

22) Ejemplo de parásito interno:
Las visceras.
(Si, que a través del fémur te llegan al cerebro, jua, jua... )

23) Productos volcánicos:
Las bombas atomicas.
(Sin palabras IV )



24) Las algas:
Son animales con caracteres de vegetales.
(Otro para aprobarlo, al lado de los demás... )

25) Antibióticos:
El alcohol, el algodon y agua oxigenada.
(Si, y las curitas vendrían siendo by-pass removible... )

26) Glaciares:
Pueden ser por erosion y por defuncion.
(O por opción..)

27) La soberbia:
Es un apetito desordenado de comer y beber, que se corrige practicando la lujuria.
(Si, y la ceguera se corrige sacándote las córneas... )

28) Geografía-Qué rio pasa por Viena:
El Vesubio Azul.
(Sin palabras V )

29) Fases de la luna:
Luna llena, luna nueva y menos cuarto.
(Este atrasa...Noooo, un poquito )

30) Geografia-Holanda
En Holanda, de cada cuatro habitantes, uno es vaca.
(Qué suerte que yo no vivo en Holanda o ya estaría en el Matadero... )

31) Geografía-Afluentes del Duero por la margen derecha:
Son los mismos que por la izquierda.
(No está mal... ¿No son ambidiestros?)

32) Fe:
Es lo que nos da Dios para poder entender a los curas.
(Y para seguir dando clases!!!! )

33) El hombre primitivo:
Se vestia de pieles y se refugiaba en las tabernas.
(Otro que no podés parar de reirte... )

Besame... o comprame un chocolate!

El chocolate derretido en la lengua es mejor que un beso apasionado, afirma un estudio científico.

En sus batas blancas, un grupo de hombres de ciencia observaron el cerebro y los latidos del corazón de parejas veinteañeras mientras éstas -primero- derretían trozos de chocolate en sus bocas y -posteriormente- se besaban.

El chocolate provocó una excitación mayor que el beso y duplicó los latidos cardíacos de los voluntarios que participaron en el estudio.

La investigación fue llevada a cabo por el doctor David Lewis, de Mind Lab.

"No hay duda de que el chocolate superó al beso -sin abrazo- al provocar un estímulo corporal y cerebral mayor", señaló.

"Se trata de un estímulo que en muchos casos fue hasta cuatro veces tan prolongado como el beso más apasionado".

Lewis indicó que ya se sabía que las sustancias presentes en el chocolate tienen un efecto psicoactivo pero el secreto para una mayor excitación pudiera estar en dejarlo derretir en la boca.

A los voluntarios se les colocaron electrodos en el cuero cabelludo y monitores cardíacos durante las dos pruebas.

Efecto prolongado

Aunque el beso provoca palpitaciones, el efecto no duró tanto como las que se registraron con el chocolate, en donde los latidos aumentaron de 60 por minuto a 140.

El estudio también encontró que a medida que el chocolate comenzó a derretirse, todas las regiones del cerebro recibieron un estímulo mucho más intenso y duradero que la excitación registrada con el beso.

Aunque, en general, se piensa que la mujer prefiere el chocolate más que los hombres, la investigación encontró las mismas reacciones al chocolate en ambos sexos.

"Los resultados nos sorprendieron y nos intrigaron", afirmó Lewis.

"Esperábamos que el chocolate -especialmente el oscuro- incrementara los latidos del corazón debido a que contiene sustancias altamente estimulantes. La duración del estímulo junto con los poderosos efectos que tuvo en la mente fueron algo que ninguno de nosotros había anticipado".

En la investigación se utilizó un nuevo chocolate de la empresa Cadbury, que posee un 60% de cacao.

Un portavoz de la empresa señaló que: "Si pensaban que la gente no se atrevería a besarse en un laboratorio, ése no es el caso. No estamos hablando de un besito desganado".

El Mind Lab fue fundado por integrantes de la industria de alimentos aunque no hay empresas vinculadas a estudios individuales.

Vengo a comentar esta película que vi ayer, y la verdad que ya de introducción no puedo más que empezar a halagarla. Este tipo de películas es el estilo que siempre me gustó, así que venía de una racha en la que esperaba con mucha ansiedad poder ver algo así... y bueno, cuando algo que te gusta está bien hecho, no podes mas que saltar de alegría.
Vamos a los tecnicismos!!!

Dirección y guión: Guy Ritchie.
País: Reino Unido.
Año: 2008.
Duración: 114 min.
Género: Acción, comedia.
Interpretación: Gerard Butler ('Uno Dos'), Tom Wilkinson (Lenny Cole), Thandie Newton (Stella), Mark Strong (Archy), Idris Elba ('Murmullos'), Tom Hardy (Bob el Guapo), Karel Roden (Uri Obomavich), Toby Kebbell (Johnny), Jeremy Piven (Romano), Chris "Ludacris" Bridges (Mickey), Jimi Mistry, Gemma Arterton (June), Matt King (Cookie).
Producción: Joel Silver, Susan Downey, Steve Clark-Hall y Guy Ritchie.
Música: Steve Isles.
Fotografía: David Higgs.
Montaje: James Herbert.
Diseño de producción: Richard Bridgland.
Vestuario: Suzie Harman.
Estreno en Reino Unido: 5 Sept. 2008.

COPIAR Y PEGAR LOS SIGUIENTES LINKS EN EL NAVEGADOR PARA BAJAR LA PELICULA
http://rapidshare.com/files/181670539/dmd-rr.part1.rar
http://rapidshare.com/files/181670316/dmd-rr.part2.rar
http://rapidshare.com/files/181670291/dmd-rr.part3.rar
http://rapidshare.com/files/181670049/dmd-rr.part4.rar






SINOPSIS

"RocknRolla" es un arriesgado viaje al crimen y los bajos fondos del Londres contemporáneo, donde el sector inmobiliario ha desbancado a las drogas como el mayor mercado, y los delincuentes son sus protagonistas más activos. Pero para todo el que quiera entrar en él –desde el delincuente de poca monta Uno Dos (Gerard Butler) hasta el turbio billonario ruso Uri Obomavich (Karel Roden)– tiene que pasar por un único hombre: Lenny Cole (Tom Wilkinson). Como mafioso de la vieja escuela, Lenny sabe qué teclas hay que tocar y tiene en cartera a todos los funcionarios, corredores o gánsteres necesarios. Con una llamada, Lenny puede hacer desaparecer el papeleo. Pero como le dice su mano derecha, Archy (Mark Strong), Londres es una zona cero en estos tiempos de cambio, con mafiosos de alto nivel del Este, criminales hambrientos de la calle y todo un amplio abanico de tipos intermedios tratando de cambiar las reglas del comercio y el crimen. Con millones disponibles, todo el hampa criminal londinense conspira, choca y se enfrenta entre sí para hacerse con su trozo del pastel. Pero mientras los grandes hombres y los criminales menores luchan a partes iguales por dominar el panorama, el verdadero premio de un trato de varios millones de dólares cae en manos de una estrella del rock (Toby Kebbell), el hijastro de Lenny, al que se creía muerto pero que está vivito y coleando.

CRITICA

La amenaza del robo de información contenida en un correo electrónico o un sistema de una organización volvió a cobrar relevancia tras conocerse causas judiciales que pusieron a la luz investigaciones por el robo y tráfico de información confidencial
En la actualidad, si bien un hacker (aquel que accede a información en un sistema informático sin autorización) o un cracker (quien accede al haber robado la contraseña mediando el uso de softwares) son percibidos como una amenaza para la seguridad de una organización, no son las únicas. Entre las principales causas de vulnerabilidad se encuentra la ingeniería social, acaso una de las formas más utilizadas para violar una cuenta de correo electrónico.

Esta amenaza, si bien parece novedosa, no es más que el engaño para obtener información u otro beneficio; el clásico engaño que desde hace mucho tiempo conocemos como el cuento del tío.

El típico ejemplo que mejor ilustra esta problemática es el del llamado telefónico: “Buenas tardes, lo llamo de Microsoft. Veo que su nombre de usuario es maria_lopez122, pero no tiene configurada una “pregunta secreta” en su cuenta. Tuvimos un problema con la misma, alguien intentó utilizarla para cometer un delito y, a efectos de que la cuenta no sea desactivada, necesito que corrobore su contraseña…”.

Confianza ciega
En la práctica, una contraseña es frecuentemente compartida con colegas de la organización, personal del soporte técnico, familiares, amigos, etc. Como en todas las relaciones humanas, la confianza es un bien preciado que tiene su contrapartida en la traición. De esta forma, aquello que se percibía seguro, la contraseña más compleja, mejor lograda, puede ser conocida por individuos con intereses opuestos al dueño de la casilla de correo; una situación que puede provocar daños graves a una persona o a una compañía.


Contra el enfoque de los administradores de redes de generar estrategias de blindaje cada vez más sólidas, se perfeccionaron las herramientas de “ingeniería social” orientadas a vulnerar casillas de correo, sin la necesidad de hackear ni crackear. La ingeniería social no es sino el uso de la manipulación de las personas para que realicen actos o divulguen información confidencial.

En este sentido, la mejor o quizás única forma de proteger la privacidad del correo y del resto de la información es capacitar a las personas para que nunca revelen información confidencial a un extraño por más convincente que pueda parecer el pretexto. Por cierto, las medidas de seguridad tradicional siguen siendo válidas: cuidar las contraseñas, cambiarlas periódicamente, por ejemplo cada 90 días, y evitar utilizar información conocida por el entorno como fechas de nacimiento, direcciones físicas, nombres de familiares, mascotas, etc.

Es simple. La falta de conocimiento y capacitación en los recursos humanos puede determinar el fracaso, incluso contando con los sistemas de protección más avanzados. Un complemento recomendable es sumar la supervisión externa de profesionales especializados en seguridad informática, con experiencia en múltiples organizaciones y tecnologías, que brinden apoyo para monitorear la funcionalidad de los sistemas de seguridad y capacitar al personal interno.



En pocas palabras, la seguridad del correo electrónico y otros documentos digitales yace en gran medida en la habilidad de los usuarios para administrar sus contraseñas de manera segura y responsable, y de las compañías, de generar y comunicar claramente las políticas de seguridad en torno al uso de los sistemas, en donde circula uno de sus bienes más preciados, la información.


Fuente:http://www.infobae.com/contenidos/430419-100918-0-C%C3%B3mo-proteger-el-correo-electr%C3%B3nico

Alessio Aguirre-Pimentel
Director del Área Seguridad Informática e Informática Forense
FTI Consulting de Argentina